LA NUEVA SEARCH CONSOLE DE GOOGLE: ALGUNOS ERRORES E INCONVENIENTES / 2 de 2

LA NUEVA SEARCH CONSOLE DE GOOGLE: ALGUNOS ERRORES E INCONVENIENTES / 2 de 2

Review of:

Reviewed by:
Rating:
5
On 3 agosto, 2015
Last modified:9 junio, 2017

Summary:

Alternativas a Webmaster Tools o Search Console de Google

En el post pasado revisamos algunos problemas que han surgido con el lanzamiento de la nueva interfaz de Análisis de Búsquedas de la ahora llamada Search Console. En esta segunda parte presentamos algunas soluciones para que no nos afecte la pérdida de data.

No podemos prescindir de los informes que WMT o la Search Console proporcionan, por eso mencionaré algunas alternativas para generar los mismos reportes desde otras fuentes. Esto también sirve para comparar y verificar que no exista alguna anomalía en tu data e incluso para hacer un benchmarking. Mostraré algunos ejemplos con un sitio web al azar. Veamos como funciona con un sitio al azar, www.soyentrepreneur.com.

¡SemRush para tus keywords!

Es una excelente herramienta. Me cuesta trabajo imaginar la labor diaria de un SEO sin ella. Con la versión gratuita se pueden obtener hasta 10 keywords de las cuales llevan tráfico a cualquier sitio web y se pueden filtrar por el volumen de búsqueda, la posición en la que rankean, el porcentaje de tráfico que representan hacia el sitio web e incluso el número de resultados de búsqueda, un número que nos ayuda a definir el KEI (keyword effectiveness index).

Selecciona Organic Search y luego Positions. Asegúrate de que estés haciendo tu consulta en el país que te interesa.

semrush

 

Realizando un scroll down podemos visualizar con la versión gratis, como ya mencionamos, hasta 10 keywords. Puedes filtrar por varias columnas, aunque lo más interesante sería hacerlo por las palabras que generan mayor tráfico al sitio o las de mayor volumen de búsqueda con baja posición, pues estas representan áreas de oportunidad en incremento de tráfico de calidad.

 

semrush org

¡WebCEO para tus rankings!

Para los rankings, recomiendo ampliamente WebCEO. La herramienta en sí es muy buena, pues te permite llevar un registro de los rankings de cada página por la palabra clave que se le asigne. Además, de esa forma permite monitorear a la competencia con la misma palabra clave y en los resultados de distintos motores de búsqueda.

Existe una versión gratuita que permite utilizar sólo hasta 12 keywords, ya tú elegirás si las usas todas con tu sitio o guardas unas para espiar a la competencia. Sinceramente, recomiendo adquirir una versión de paga, pues recordemos que en WMT, o Search Console, los rankings son un promedio que se sacan de una forma un tanto ambigua.

calcular posición de página

Checa la documentación oficial completa aquí   

 

 

 

webceo

Si tu objetivo es medir la evolución del rank por página con determinada keyword; WebCEO es una excelente opción, además de que cuenta con otras cosillas interesantes que veremos después.

webceo Rank

 

 

¡Google Analytics para Páginas Indexadas, Clics e Impresiones!

Afortunadamente Google Analytics no nos ha fallado (bueno, el 21 de julio SEL publicó sobre anomalías en el tráfico orgánico proveniente de Bing, pero eso no fue culpa de Google, a otras herramientas también les afectó; asocian el fallo de Bing con la manera en que éste envía el remitente, después de una modificación. Bing Search Traffic Declining? You’re Not Alone — It May Be An Analytics Issue). Si bien no podemos revisar las impresiones desde Google Analytics, podemos calcular, no inferir, repito, calcular, con su respectivo rango de error, nuestra cuota de impresiones.

El 8 de mayo teníamos 29,277 impresiones y 1,538 clics; el 26 de julio, 1,662 impresiones (-94.3%) y 14 clics (-91.6%)

Impresiones y clics en WMT

En Google Analytics el tráfico orgánico no ha sufrido esta tendencia a la baja. Lo revisamos aplicando un segmento avanzado Organic Search  y con un filtro avanzado de Fuente/Medio que incluya sólo google / organic.

El 8 de mayo se generaron 2,894 sesiones y el 26 de julio 3,696.

Filtro Organic search Google

Si bien la cifra de sesiones del 8 de mayo no corresponde a los clics es porque, como mencionamos en el post pasado, la manera de medir los clics desde la Search Console no es la misma que utiliza el GA, mientras que el primero es obtenido directamente de métricas de Google en su buscador, que más bien son clics a un enlace (métricas que apuntan hacia la relevancia del contenido y Google nos regala para optimizar, algunas de estas no están a nuestro alcance, pero en Google han aceptado que son utilizadas por sí mismo para medir experiencia-relevancia y aunque se dice no intervienen aún en el rank, seguramente son el parteaguas de SXO).

El segundo es una función de Javascript que se activa con la carga del window y el document de la página y demás condiciones que definen la sesión en GA.

código GA

 

Ya mencionamos en el post pasado que también existe una discrepancia con las métricas de páginas indexadas, en WMT (Search Console), podemos observar que se ha sufrido una baja del mismo estilo y con una magnitud muy similar, pero tranquilos, no es momento de alarmarse, esto es la primera pista de que la Search Console está fallando.

 

Páginas indexadas search console

La Search Console nos dice que el 10 de mayo del 2015 teníamos 13,187 páginas indexadas y para el 26 de julio sólo teníamos 3,003 páginas 🙁 .  No se preocupen, su sitio sigue indexando páginas; si suelen generar contenido frecuentemente, seguro tendrán más páginas indexadas, pero justamente estamos resolviendo el problema de reporting que nos está ocasionando la nueva Search Console.

Ahora comprobemos el número real de páginas indexadas en Google de nuestro sitio, basta con realizar una consulta con el comando “site”, que es colocando en el buscador de Google la querie: site:www.misitio.com.

comando site Google

 

Vayamos con la diversión, ¡a exportar la data!

Hemos descargado los datos de la gráfica de páginas indexadas de la Search console. Ahora, colocamos una marca el día 26 de julio, con el número de páginas indexadas reales, según el buscador de Google, y hemos aplicado la fórmula pronóstico de Excel para generar un forecast y obtener un estimado, con grado de error, de como hubiese sido el comportamiento hasta la fecha final. La diferencia es de 2,151 PI (páginas indexadas), un 13.8% de diferencia con respecto al total real.

Forecast PI

Este ejercicio nos permite no sólo conocer el resultado real de nuestras páginas indexadas, sino también generar datos estimados para construir una tendencia. Definitivamente necesitamos esta tendencia si queremos seguir calculando el futuro de nuestro tráfico y prevenir comportamientos a la baja.

Pero… los clics e impresiones

Vamos bien, pero esto aún no nos dice nada acerca de las impresiones y clics hacia nuestro sitio, ¿o sí? Hemos detectado que existe un error en la data o una modificación en la manera de registrar la información, cualquiera que sea, la data ha disminuido dramáticamente, ¿pero cuánto? ¡Esa es la pregunta correcta!

Las páginas indexadas, según la Search Console, bajaron en un 77.22%, si bien no llega al 90%, como las impresiones y los clics observamos cierto patrón.

Ahora, en lugar de hacer un muestreo representativo, ya que no es un universo homogeneo, vamos a generar un pequeño grupo de control.

Todo esto es porque necesitamos analizar nuestras palabras clave estrella, es importante saber si el nivel de impresiones ha disminuido, porque significaría que perdemos nuestra cuota de participación.

Es recomendable elegir las 3 queries de marca más populares, si es que la marca genera gran cantidad del tráfico al sitio. Esto es meramente para ver si no hemos perdido cuota de participación. nuestros datos deben ser coherentes, podemos utilizar el Keyword Planner de Adwords, Semrush y Google Trends para identificar anomalías. Si todo indica que el volumen de búsqueda sigue en pie y vemos que nuestro tráfico también, sólo debemos identificar en qué porcentaje:

Gogole trendsSé que no todos los sitios tienen tráfico que dependa de keywords de marca, ya sea porque es de reciente creación o porque su naturaleza de ecommerce los posiciona más por productos específicos, pero con el siguiente pasó no tendrán ningún problema, en todos los sitios siempre tenemos una página estrella, asociada a un producto, servicio o contenido estrella.

Debemos elegir queries que podamos asociar a alguna página en específico. De preferencia keywords que no sean de marca, porque las branded keywords casi siempre generan tráfico para distintas páginas del sitio (por ejemplo: si entre nuestras consultas tenemos: “productos patito”, “tienda patito” y “computadoras patito”, es muy probable que las 3 keywords estén llevando tráfico a la página www.patito.com/computadoras).

Luego, ya que hemos elegido alguna query que no sea de marca, quizá alguna asociada a alguno de nuestros productos o servicios (Ejemplo: “computadora portatil”, ya que con query de producto, servicio o contenido específico es más probable que la mayoría del tráfico se dirija a una sola página, o por lo menos se cumpla la Ley de Pareto, de 80/20, que ya analizaremos en otro post).

Estimar tráfico de keywords orgánicas

Con Universal Analytics, no podemos saber con qué keyword se genera tráfico hacia el sitio y compararle con métricas como sesiones o transacciones,(Classic Analytics tampoco lo permitía por default, pero existía una manera de meter un srcipt para jalar por método GET una cadena con la query) nos limita al apartado de consultas que es extraído de la Search Console, no nos deja cruzar información.

Mejor vayamos directamente a la Search Console. Ahora, vayamos a los días de mayo cuando aún era confiable nuestra data, entonces elegimos un rango de días con un nivel de impresiones y clics típico, como del 8 al 15 de mayo en el caso de mi sitio de ejemplo.

Impresiones y clics en WMT

Para hacer este análisis vayamos al reporte de Análisis de Búsquedas y seleccionemos la dimensión de páginas un rango de tiempo antes del desplome de la data, como ya dijimos, del 8 al 15 de mayo en este caso particular.

Informe consultas de búsquedas

 

 

 

 

Ahora, demos clic a alguna de las queries que nos enlista para que nos diga qué páginas de nuestro sitio están imprimiendo con esa consulta. Una vez que identificamos estas páginas compararemos las impresiones de ese rango con un Reporte de Optimización de Contenido en Google Analytics, el cual nos ayudará a monitorear el performance del tráfico de ciertas páginas.

Este reporte lo hacemos de tipo Explorador, para que nos muestre la gráfica lineal que necesitamos para comparar visualmente con la Search Console. Ahora, agregamos la página destino, algunas métricas de performance orgánico; como sesiones, porcentaje de rebote, % de nuevas sesiones y si se vende, transacciones, y también generamos un filtro que incluya sólo al tráfico orgánico y si tus contenidos a medir se encuentran en alguna categoría en especial filtramos con una expresión regular el directorio, para no enfrentarnos a todas las urls del sitio.

Reporte Personalizado de Contenido

En este enlace te mostramos cómo realizar un tablero de optimización de contenido en Excel alimentado con Google Analytics y Semrush.

Una vez hecho el reporte, analizaremos el periodo seleccionado desde la Search Console antes de que la data disminuyera contra los posteriores periodos por mes o por semana y su decadencia, después los confrontamos con el reporte de contenido de Analytics para analizar la caída de páginas específicas en cuestión de tráfico orgánico desde Google. Lo importante es identificar la discrepancia entre Search Console en la semana de mayo elegida y trasladar esa discrepancia a la semana actual. Si se hace el análisis por días, se puede encontrar una tendencia que podría ser bastante útil.

Basta generar una tabla con los siguientes indicadores para mostrar la baja en clics e impresiones con respecto al tráfico y las tendencias de búsqueda:

tabla impresiones vs sesiones

En el siguiente gráfico de totales vemos como mientras las sesiones se mantiene y el volumen de búsqueda las métricas de la Search Console, impresiones y clics, han ido en decadencia. Con esto es suficiente para demostrar de manera gráfica una anomalía en la baja de clics e impresiones con respecto a los datos del sitio con Google Analytics y las tendencias de búsqueda para desechar hipótesis como que la demanda de las queries ha bajado y sobre todo demostrar como el tráfico a esas páginas no ha bajado en lo absoluto.

impresiones vs sesiones

Este reporte es porque en la labor diaria de SEO siempre preocupa el tráfico con ciertas palabras clave, esa es una manera de demostrar keyword by keyword como la tendencia a la baja no tiene nada que ver con el trabajo de optimización.

Si se requiere una ejemplificación más simple, y enfocada por página, basta con comparar en Search Console, en lugar de queries, páginas y hacer el mismo ejercicio, tomando en cuenta que al igual, estas páginas de Search Console alimentan sus impresiones de distintas queries. Finalmente, estos son sólo ejercicios de demostración, ustedes ya sabrán como prefieren presentarlo.

last WMT

“Recuerden, nadie sabe todo, hasta cierto punto, porque siempre hay excepciones. ¡Eso es probabilidad!”

¿Te gustó?

Revisa la parte anterior de este post: La nueva Search Console de Google: Algunos errores e inconvenientes / 1 de 2

Te invito a calificar el contenido y a seguirme en Twitter.

[Total: 1    Average: 5/5]

About José Arturo Navarro Mayorga

Apasionado de la data, el Code y las Matemáticas. Experto en SEO y Estrategia de Negocios Digital. #GrowthHacker. Me interesa todo lo que esté cambiando al mundo ahora.